相关链接：

    [杭州]文锦苑小区首创“优先停车权” 遭遇尴尬
    http://www.wyfwgw.com/news/2783.html

　　10月16日上午，一起业主状告物管公司的案子在西湖区法院开庭审理，这起看似寻常的民事案却吸引了20多位陪审员前来旁听。原来，这是自10月1日《物权法》正式实施后的首例泊车服务合同纠纷案，此案因三年前通过公证摇号的方式给部分车主提供固定车位的“优先停车权”被叫停所引发。

　　“优先停车权”三年前是这样产生的

　　原告王女士是城西文锦苑的业主，三年前通过公证摇号得到047号地面固定车位的三年优先停车权，还与物管签了合同，并以每年1200元的价格，一次性支付给物管公司三年的泊车服务预付款，共计3600元。

　　“但是047号总是停着别人的车。三年里，我们只在这个车位上停了20来次。”到了去年1月18日，合同期还没满，王女士又被告知，这一优先停车权取消了。王女士夫妇将物管告上了法庭，认为物管公司属欺诈消费者行为，应以一赔一。请求法院判令物管公司支付给她各类费用7980余元。

　　被告表示，小区停车资源为小区业主共有，物管是受业主委员会的委托从事物业管理服务，收的费用也是归业主共有。而原告在三年内一直在小区泊车，实际占用了小区的停车泊位资源，理应付费。物管公司收费不存在欺诈。被告认为，物管公司是服务企业，并不是泊位的产权人，不存在与个别业主间的泊位合同关系。

　　这个“优先权”是这样被取消的

　　被告出示了一份小区业主委员会的说明。原来2004年3月业主代表大会投票表决通过了小区车辆管理规定，并委托物管公司实施：小区内设有停车位70个，除20个为临时停车位外，其余50个为固定车位。固定车位用抽签摇号方式分配优先租赁权，为期三年。2004年5月16日，王女士幸运地抽到了一个固定车位。但是，谁也没想到小区的汽车数量激增，固定车位资源共享率较低的矛盾日益突出。2006年1月业主代表大会再次投票表决，通过了“取消地面固定车位”的决定。法庭上，原告一再表示，他作为合同的一方，根本不知道有这么一个业主代表大会，事先也没有任何人征求他的意见。

　　因原告拒绝调解，此案法院将择日宣判。

　　庭审结束后陪审员争先恐后谈看法

　　庭审结束后，20多位陪审员和法官围坐一起探讨案情，争先恐后地发表自己的观点。因为这个案子里涉及到的许多问题都与现实生活有着密切关联。

　　一个穿红恤衫的男陪审员说：“我有个疑问：物管取消地面车位的程序是否合法？因为以前王女士取得固定车位是公证过的，有法律效力的。”

　　话音未落，马上有两三个陪审员提出：“公证的是‘抽签摇号’这个过程。”陪审员甘女士表示：“从业主的角度来看，当年是通过摇号合法拿到的优先停车权就这么被取消了，当然是有意见的。可是车位越来越紧张也是事实，取消固定车位可以提高车位利用率。法律条款不可能细到每一个生活环节。我们陪审员就要用社会的价值评定弥补法律条款的不足，达到好的社会效果和法律效果，使审判更准确。”

　　新闻链接

　　据悉，西湖法院现有陪审员27人，来自各行各业。“年底将增加到62人，这与我们院的法官人数相同。”院长邵天一表示，两年来，陪审员参加审理的案件为82.6%，年底将达90%。此次西湖法院在物权法实施后的首例泊车服务纠纷案开庭时，组织全院陪审员旁听的用意之一是“以审带训”，旨在提高他们的业务能力。

　　邵天一表示，“陪审员来自百姓，也是百姓监督法院办案的有效手段，同时可以改变法官定向思维，换个角度思考问题。”