相关链接：

    交警究竟有无权力进有物业管理的住宅区执法？

    “小区违停”事件昨日告一段落。当事车主张世亮告诉记者，在这次事件之前，公众对“封闭小区”、“道路”等概念比较模糊，导致个别执法人员产生偏差，是可以谅解的。再加上南京市交管局在这次事件发生后，已经承诺不进封闭小区执法，公众的权利已得到保障，个案诉讼的意义已不大，所以他这次放弃了起诉。不过如果交警以后再进入小区内贴罚单，他仍将诉之法律。

　　车主：谅解个别执法人员，并保留“再次诉讼”

　　“小区违停”的车主张世亮昨天告诉记者，对这次事件不再采取诉讼的手段。张世亮说，在这次“小区违停”事件之前，公众对“封闭小区”、“小区内部道路”等矛盾没有真正触及过，概念比较模糊甚至有争议。而“社区民警管交通”涉及的恰恰是背街小巷、社区等“边缘地带”，与小区道路紧密相接，所以，个别执法人员产生偏差是可以谅解的。

　　“再加上南京市交管局在这次事件发生后，已经承诺不进封闭小区执法，我本人个案的诉讼意义就不大了”。张世亮认为，既然广大业主的权利风险已经消除，公众的权利已得到保障，有关的法律概念也已得到澄清，他这次的维权行动就已经达到了目的。不过，张世亮表示“不放弃再次诉讼的权利”。他认为，专家已对“小区内部道路”予以了肯定，又明确了出新的老小区的日常管理也由业主说了算，那么交警以后再进入小区内贴罚单，就是侵犯了自己的合法权益，他将诉之法律。

　　专家：出新老小区道路管理应由业主说了算

　　省人大常委会法工委有关专家一直关注“交警进小区贴罚单”的报道，昨天得知南京交管局明确表态，交警不进封闭小区贴罚单之后，这位专家表示，国家的道路交通法律法规很明确，不包括居民小区内部通行的道路，也就是说，“居民小区内部道路”不属于交警的职权范围，交警进来执法，就越权了。

　　有关专家同时表示，虽然对于封闭小区和半封闭小区，法律上没有这样的概念，事实上也比较难界定——而且由谁来界定，国家也没有这方面的规范，导致在理解和实际操作中会存在偏差，但是，按国家道路交通法律法规，交警管理的应该是“公共道路”。也就是说，交警能否进入执法，关键看是不是“公共道路”，是不是用于解决“公共交通”，而不是看小区自身是否允许社会车辆通行。

　　一些出新、改造后的老小区，内部道路权属归于国家，但是日常管理仍应由业主们说了算，“车辆怎么停放”应由业主们来定。业主们可以委托物业公司来管理，但不能委托交警或民警；交警、民警作为国家机关、公务人员，也不能接受这种委托。

　　这些出新、改造后的老小区如果因一时管理不到位、门卫没盘问或阻拦，导致社会车辆从小区道路通过了，也不能由此就认为这是“公共道路”，交警也不能就此认为可以进来执法、替业主们管。换个角度看，如果这样的小区道路被视作“公共道路”，任由社会车辆和人员进出，那么小区居民也就丧失了安全感，一旦出现问题，就更难解决。

　　声音：交警管理不能一“贴”了之

　　记者昨日浏览网民对此新闻的回复，注意到有一种声音比较“主流”，那就是希望交警为市民服务时改善技巧。例如，本报报道的这个案例，从照片上(见右图)可以明显看出来，张世亮的车紧靠路牙停放，并未影响到交通。此外，该路段只有黄线，没有禁停标志。“小区内停车位本来就紧张，几十名业主在这条路上停了一年多，道路宽敞、停放合格，从未影响过交通，这种情况下，警察应该实事求是。不能不管三七二十一，画了线，就算违停。”一位自称了解内情的网友这样说。无独有偶，西祠上最近有篇反映差不多事情的帖子“很红”，内容是：一辆私家车停在南京清江新寓小区门口，该地段地上无黄线，也无禁停标志。车主进小区喊个人，就几分钟的工夫，出来时就被贴了违停。车主是凤凰花园城的业主，他在自家大门口也曾被贴违停。该车主说，“小区内无停车位，晚上就停在东门口(力小)，后来不让停了，地上画上黄线了，就转到大门口这边，既没有画黄线也没有禁停标志，为什么突然又开始贴单呢？当时一条边，有几十辆车都被贴上了违停单，请问我们的车停到哪里呢？”

　　网友跟帖回复中，有位家住南京龙江的业主说自己很幸运，因为当地的交警非常人性化。他住的是2002年交付的小区，配建车位实在太少，因此业主们都把车按顺序停在路边，交警和业主们有了“默契”：一般早上9点前、晚上5点后都不贴罚单，除非你在白天时段影响道路交通才会被罚。